Queridos lectores:
En Internet y en varios foros de la izquierda se plantea la discusión
y la diferencia entre el Trabajo Garantizado y la Renta Básica. Desde ARENCI (Asociación Renta Ciudadana),
entendemos que se trata de una discusión estéril que iremos desgranando en este
ensayo.
¿Porque hablamos de
que se trata de una discusión estéril?
Entendemos que se trata una discusión estéril porque no
produce beneficio, ni político ni social, sino que divide a la izquierda con
una trampa en el pensamiento.
Como ahora veremos el problema de la discusión radica en la comprensión
de los diferentes aspectos de ambas propuestas y si se conocen los fundamentos,
económicos, sociales y políticos que sustentan la Renta Básica, no puede
existir discusión entre la Renta básica y el trabajo garantizado. Es decir esta
discusión se sitúa en el terreno del desconocimiento y la necesidad de superar
los paradigmas que plantea la Renta Básica por parte de aquellos que defienden
el trabajo garantizado.
Es por ello que pretendemos desgranar los fundamentos de la
renta básica para que aquellos que defienden el trabajo garantizado comprendan
que no existe discusión posible pues los fundamentos propios de la renta básica
hace inviable el trabajo garantizado, pues el trabajo no puede ser nunca
garantizado sino que debe de ser voluntario y libre.
Premisas, es comprensible con la actual estructura económica
y la estructura de la que venimos. Los ingresos de los ciudadanos que no
disponen de rentas provienen principalmente del empleo. Con nuestra actual
mentalidad se realiza una asociación de ideas, si no tengo ingresos necesito un
empleo y por lo tanto es necesario garantizar el empleo. Para ello surgen
propuestas como la del trabajo garantizado. Es una forma lógica de pensamiento,
si a eso le sumamos toda la inculcación social, ser de provecho, ganar el pan
con el sudor de la frente. Es decir existe todo un bagaje cultural hacia la
cultura del trabajo que se confunde con la imperiosidad necesidad de subsistir
que hace el empleo en algo codiciado e imprescindible para esa misma subsistencia.
La renta Básica rompe el esquema al garantizar unos ingresos al margen del empleo,
garantizando la subsistencia en una sociedad avanzada.
En todas las discusiones que hemos visto no se ha planteado
nunca que necesidades hay antes del empleo.
De ahí que se pongan a la par ambas
propuestas cuando no pueden colocarse a la par, pues antes del empleo se
encuentra la subsistencia en un estado de bienestar. Es decir al margen del
trabajo garantizado hay que dotar de subsistencia a las personas que no tiene
ingresos y eso es previo a todo lo demás y es lo que soluciona la Renta Básica
y que no soluciona el trabajo garantizado.
Si hablásemos de garantizar la subsistencia a través del
trabajo garantizado, siempre surge la propuesta de mi amigo D. Ramiro Pinto,
quitemos los semáforos y pongamos tres turnos de trabajo dirigiendo el tráfico,
automáticamente tendríamos a todo el mundo empleado.
Realmente suena estúpido pero sería la lógica del trabajo
garantizado, es la misma lógica por la que se pide el trabajo garantizado y es
una lógica que entra en contradicción con la economía. Podemos respetar las
propuestas y las necesidades de trabajos necesarios que ahora no se hacen
porque no son rentables y que socialmente pudieran ser útiles pero debemos de
ser honestos cuando planteamos propuestas y buscar formulas de eficiencia de lo
contrario con el trabajo garantizado entraríamos en guerra con la economía real
y con la subversión de la gestión pública en cuanto a la definición de los
trabajos y quien hace que trabajo.
El trabajo garantizado puede partir de la idea de que los
trabajadores controlen los medios de producción, pero incluso partiendo de esta
idea, nos encontramos con un desfase económico y social. La economía ya no se
rige por el control de los medios de producción, sino por el control de los
mercados y dentro de ese control de los mercados se encuentra el control de
quien debe de controlar los mercados, el gobierno. Prueba de ello es que la mayoría
de los medios de producción se encuentran en el sudoeste asiático y que todos
los ex ministros se van a una gran empresa que hace lobby.
En este contexto hablar de trabajo garantizado es hablar de
repartir unas migajas entre aquellos que no tiene ingresos, promovido por la
envidia de aquellos que son explotados y desean que todo el mundo sea explotado,
como ellos.
Frente a esta concepción, la renta básica supone una
evolución social a las circunstancias económicas actuales, otorgando un
dividendo social a cada ciudadano que le permite la subsistencia y le libera
del empleo en la medida que este pasa a ser voluntario o a que cumpla unas determinadas
condiciones. Es decir permite que el mercado de trabajo funcione como mercado
sin que quien tiene la necesidad tenga que aceptara cualquier cosa.
La Renta básica supone distribuir un dividendo social a toda
persona perteneciente a esa sociedad independientemente de lo que aporte a la
misma.
¿Qué es lo que
denominamos dividendo social?
El mayor error que se comete en el pensamiento lineal es que
pensamos que vivimos de nuestro trabajo (empleo). Cuando como bien explica el
Prof. Götz Werner de la universidad de Karlsruhe, nadie vive de su trabajo,
todos vivimos del trabajo de los demás. Es cierto que con nuestros ingresos
adquirimos parte del trabajo de los demás. Pero vivimos gracias al trabajo del
agricultor, del pescador del tendero etc. etc. El dinero no se come.
Nuestro éxito social como lo explica muy bien el economista Henry
George, en su obra Progreso y Miseria.
En donde se da cuenta que es la división del trabajo la que nos aporta
la productividad que tenemos. Y es gracias a esa misma división que permite el
progreso al liberar al hombre del factor trabajo.
Con nuestro avance tecnológico y la escasez de empleo en
donde se concentra todo el dinero en unos pocos ciudadanos, es necesario crear
un instrumento que permita redistribuir ese dividendo social entre los
participantes de esa sociedad. Ese instrumento es la Renta Básica.
Este planteamiento es el que sustenta que si tenemos un
avance tecnológico que descarga a las personas del trabajo pesado, debemos de
avanzar socialmente para dar a las personas una parte alícuota de ese beneficio
tecnológico para su subsistencia y que las personas se dediquen a labores de
mayor valor añadido. Es decir no tiene sentido poner a quien no tiene un empelo
a trabajar de semáforo cuando pueden hacer mejores cosas para la sociedad. Y
por tanto ese beneficio que aporta la tecnología no puede derribar en un solo
beneficio empresarial sino que debe de sustentar un beneficio social y permitir
la financiación de la Renta Básica.
El dinero no solo ha prostituido a la sociedad por el empleo
sino también a la economía por los recursos públicos, se han salvado los
bancos, vemos con buenos ojos que se subvencione con 1000 Euros a quien compra
un coche pero ponemos peros si se le da ese dinero a quien no tiene ningún ingreso.
Ambos consumen el dinero por lo que ambos benefician por igual a la sociedad,
pero depende de las políticas y la influencia de los lobby’s para decir a quien
se le dan las ayudas.
¿Quien le saca el mayor beneficio a las autopistas, el AVE y
las infraestructuras que pagamos todos? ¿A
quien le corresponde el beneficio de los recursos naturales? Muchos pagan cánones
de explotación al estado, pero acaso no somos todos el estado. La gestión de las empresas públicas se ha
privatizado aquellas empresas regularizadas. No solo se ha encarecido el agua y
la Luz, sino que el beneficio que redundaba en el estado se lo llevan ahora los
accionistas y los ciudadanos debemos no solo pagar más caros los servicios sino
que debemos de pagar a mayores esos ingresos que ya no percibe el estado. Por
lo que nos queda menos renta disponible para que la economía del consumo funcione.
¿Por qué la Renta Básica
es un dividendo social?
Porque técnicamente todos consumimos y todos aportamos
nuestros impuestos, es decir si consiguiéramos que cada máquina que trabaja
cotizase como lo hacen las personas, las personas dispondrían de ingresos
suficientes. Solo es necesario gravar esa productividad.
¿No nos haría menos
competitivos gravar la productividad de las maquinas?
No, porque la productividad se grava con un impuesto
neutral, el problema que tenemos ahora es que se grava en exceso el trabajo de
las personas, mientras que no se grava el trabajo de las maquinas. Es decir por
cada persona emplead una empresa tiene un coste del 35% de los honorarios que
recibe el trabajador. Una maquina solo el coste de adquisición y mantenimiento
pero trabaja 24 horas y en la mayoría de los casos se instaura porque ahorra
costes.
La productividad se grava con el IVA, y a lo que importamos
se gravaría la misma productividad que lo que fabricamos aquí. Y lo que
exportamos estaría exento de IVA, por lo que no le incluiríamos los costes
laborales que ahora incluimos en los precios. Es decir si somos capaces ante la
revolución tecnológica que se avecina de trasladar los impuestos, el precio de
los productos no varía mientras se consigue recaudar lo suficiente para
financiar la Renta Básica.
Conclusión:
Si no conocemos la mecánica, del sistema económico ni
financiero los parches que ponemos pueden conducirnos a un desastre. La implantación de la Renta básica es una evolución
de nuestro sistema social. Y por tanto no se trata de discutir de si son galgos
o podencos, sino de buscar soluciones para la gente. El trabajo garantizado, es
muy difícil de implementar. No otorga libre elección, hace competencia a la economía
privada o se limita a tareas que nadie quiere. Si lo igualamos al trabajo
porque no deja de serlo, habría que cobrar la seguridad social de quien trabaja
y por lo tanto el coste se dispara en otro 30%.
La Renta Básica, es una progresión del estado de bienestar,
no limita el empleo. Permite que se acepten condiciones de empleo dignas.
Cambia la mentalidad. Pone en valor el trabajo humano al poner en valor el
trabajo de las maquinas. Y sobre todo es necesaria más que nunca y viable.
Video
de financiación e la Renta Basica : https://www.youtube.com/watch?v=KngECyr5gg0
Un saludo
