Queridos lectores:
Os proponemos en este
Blog , un estupendo articulo de juan Torres Lopez, publicado en la edición digital del Diario Publico.
En este articulo se explica bien la diferencia entre empresario y Chorizo. Cada
vez se puede constatar mejor la oligarquía corrupta y las conveniencias entre
la clase política y empresarial de este país.
En estos días, el
Ayuntamiento de León pretende asumir la gestión de la basura, para evitar pagar
20 millones de euros al año. Parece ser
que asumiéndola el Ayuntamiento solo costara 12 millones anuales. Mientras vemos como en la comunidad de Madrid se pretende privatizar la sanidad.
Un sindicato ha
realizado un informe en el que demuestra que las camas hospitalarias cuestan en
la comunidad de Madrid 665 Euros más por día en los Hospitales con gestión privada
que en los públicos. Aunque todo salga del mismo sitio el beneficio no solo
queda en manos privadas, sino que se consigue un empobrecimiento de la población
al bajar los salarios de los empleados, que se convierte en menor consumo por
parte de una clase media que tiende a desaparecer.
La hipocresía del
actual gobierno raya los limites insospechados hasta el punto de negar lo
evidente.
Os dejamos con el
articulo:
04 dic
2012
Juan
Torres López
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla
La
detención del anterior presidente de la patronal española, acusado ahora de
blanqueo de dinero, alzamiento de bienes e insolvencia punible y tras una larga
serie de escándalos empresariales protagonizados incluso bajo su mandato, es un
buen motivo para reflexionar sobre el papel que los empresarios y sus
dirigentes patronales desempeñan en nuestra sociedad.
En
cualquiera que sea el sistema económico con el que uno se identifique
(capitalismo, socialismo, comunismo…) la empresa tiene una función esencial.
Entendida como la organización que se dedica a la producción de bienes y
servicios no tiene sustituto posible en la inmensa mayor parte de los casos que
conocemos, bien sea poniéndolos a disposición del mercado, del estado, de la
colectividad por cualquier otro medio, o de alguna autoridad central. Es verdad
que no es la única forma de obtenerlos pero sí que resulta prácticamente
insustituible a poco que los procesos de producción se hagan algo complejos.
Sin
embargo, la ignorancia y el papanatismo ideológico que tanto abundan han
generado una confusión muy habitual que ha hecho que la empresa, y por ende la
figura del empresario (o empresaria, porque creo que cuando se habla de
empresas es cada vez más necesario subrayar el papel de las mujeres) sea muy
mal comprendida y mucho peor apreciada. Tantos los izquierdistas de salón como
los defensores fundamentalistas del capitalismo suelen identificar erróneamente
a los empresarios con los capitalistas y más concretamente con el tipo de
capitalismo que impera en cada época o en cada economía. Un error manifiesto
porque es obvio que puede haber empresas en donde la propiedad no sea la
privada o incluso empresas puramente capitalistas en donde los valores o la
forma de gestión de los recursos predominantes no esté guiada exclusivamente
por la avaricia o el afán de lucro. Una confusión aciaga y que tiene mucha más
trascendencia de la que pudiera parecer cuando la difunden personas de gran
influencia pública.
Para
crear riqueza y empleo y para proporcionar ingresos y satisfacción a los seres
humanos son imprescindibles las empresas y puede ocurrir que nada de eso se
consiga en la medida necesaria si unos las rechazan porque ven en ellas a su
enemigo capitalista y si, al mismo tiempo, otros entienden que lo único que hay
que hacer para fomentarlas es fortalecer el capitalismo y, en particular, un
tipo de empresa capitalista (jerárquica, social y ambientalmente irresponsable,
empobrecedora, o ineficiente por muy rentable que sea) con el que es muy
difícil que la inmensa mayoría de la sociedad se sienta identificada.
Lo
primero le pasa a muchos sindicalistas y líderes políticos de izquierdas, que
no se dan cuenta de que entre los empresarios (por ejemplo los que ahora están
realmente al borde del abismo por culpa de los bancos y de las grandes
empresas) pueden tener a muchos aliados, o que si se dedicaran a promover la
creación de empresas de otro tipo (cooperativas, sociedades laborales,
autogestionadas, etc.) avanzarían mucho más aceleradamente hacia la sociedad
alternativa a la que aspiran.
Lo
segundo es lo que creo que le viene pasando a la patronal española en los
últimos años. Ha estado y está dominada por personas cuya trayectoria no ha
sido precisamente la que podría servir a la sociedad como referencia de la
excelencia, el riesgo y el buen hacer productivo de un empresario ejemplar. Y
no me refiero solo a sus presidentes sino a los más de 35.000 liberados (por
cierto, casi 8,5 veces más de los que tienen los sindicatos) que mantienen las
diferentes organizaciones patronales.
El caso
de Gerardo Díaz Ferrán es una muestra paradigmática de ello. Es decir, de que
la patronal española refleja a un tipo carpetovetónico de empresario que tiene
muy poco que ver con el que de verdad crea riqueza y con el que sería necesario
promover para lograr que en nuestro país nos liberásemos alguna vez de la
mentalidad dependiente y del terrible “¡que inventen ellos!”.
Ferrán
y tantos otros empresarios instalados en la cúpula del poder empresarial, son
en realidad buscadores de rentas que defienden el mercado cuando hablan ante
los micrófonos pero que solo saben ganar dinero aliándose con la clase política
más corrupta y que solo compiten a la hora de dar comisiones. Son los que piden
austeridad a los demás pero que inflan las cuentas del Estado cuando se quedan
con contratos públicos gracias a los políticos a los que han comprado. Son los
que dicen que los servicios públicos son insostenibles mientras se llevan a
espuertas el dinero que han ganado a costa de su militancia política a paraísos
fiscales para no pagar impuestos.
Los
líderes de la patronal que no tienen en la boca propuestas distintas a reducir
salarios, como Díaz Ferrán, son en realidad enterradores de empresas y no
verdaderos líderes empresariales. Con tal de sacarle las castañas del fuego a
las grandes compañías de quienes reciben votos, favores y dinero a mansalva,
vienen defendiendo políticas económicas que han arruinado a miles de pequeños y
medianos empresarios que son los que realmente crean empleo porque la
desigualdad a la que dan lugar arruina sus mercados y destruye sus clientelas.
¿Cuándo
hemos oído a un dirigente empresarial español reclamar a sus colegas que hay
que investigar más, que hay que ser creativos y producir con calidad, que la
asunción del riesgo y la innovación es lo que distingue a una buena empresa y
no el número de pelotazos conseguido o el número de despidos, y que no basta
con bajar sueldos para ser competitivos?
Los
dirigentes de la patronal española están continuamente diciendo que tiene que
haber más empresarios y critican que los jóvenes no quieran serlo.
Yo
estoy completamente de acuerdo con esa demanda aunque entiendo perfectamente
por qué no hay más empresarios y empresarias en España. De hecho, lo hablo a
menudo con los jóvenes a quienes enseño en la universidad o con los que trato
en otros lugares.
A mi
juicio hay dos grandes problemas que lo impiden. El primero es que no hay
capital suficiente. Los dirigentes de la patronal olvidan a menudo que para que
haya empresarios no basta con que existan herederos. Es imprescindible que haya
dinero, aunque no sea lo único que hace triunfar un proyecto empresarial, y eso
no es lo que se consigue precisamente con las políticas que defienden. Pero
también otro tipo de capital muy importante: social, cultural, relacional, también
buena educación, formación adecuada, ingenio en el ambiente social. Y resulta
que la política que viene defendiendo la patronal española destruye este
capital. Se dedica solo a privilegiar el que ya dispone una ínfima parte de la
población o a financiar medios de comunicación y centros de estudio como
negocio que adocenan, desmotivan y maleducan. Y, como en estos últimos años, a
proporcionar dinero fácil a base de especular y de estafarse unos a otros.
El
segundo problema es también determinante. Mientras que los líderes de la
patronal se presenten a la sociedad como cancerberos de la derecha, como
escuderos de los proyectos políticos más reaccionarios y conservadores, o
mientras sean simples delincuentes, como en el caso de Ferrán, mientras a los
líderes de la patronal se les vea tanto el plumero político ¿cómo vamos a pedir
que haya más empresarios entre todo tipo de jóvenes o entre personas honestas
de todas las tendencias?
