Alemania: ¿renta básica incondicional para todos?

Queridos lectores:

Gracias a la colaboración de nuestros lectores, os proponemos un articulo publicado en n Alemania sobre la renta básica. A pesar de la insistencia en España, solamente si se consigue en Alemania al final será viable en toda la unión europea.

Como veremos por las cifras que expone el articulo. En Alemania disponen de una cobertura social que ni nos imaginamos y por las cifras que se manejan, orto mundo si es posible.

Os dejamos con el articulo:

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14807338,00.html

Un saludo

Alemania: ¿renta básica incondicional para todos?

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: La iniciativa de renta básica incondicional supone un salario fijo mensual de 1.000 euros para cada persona.

En Alemania se lanza al ruedo la idea de una renta básica incondicional sin distinción para cada ciudadano. En comparación con un subsidio social, según sus partidarios, los empleados serían más productivos.

En Alemania, la oposición y el Gobierno discuten actualmente sobre la nueva reglamentación del programa de subsidio social para desempleados, conocido como Hartz IV. Una reforma fue bloqueada en diciembre de 2010 en la Cámara alta. Desde entonces, los miembros de la coalición de Gobierno y de los partidos socialdemócrata (SPD) y los Verdes no han podido llegar a un acuerdo.

Ante la inconformidad de muchos ciudadanos con el programa de subsidio de desempleo Hartz IV, así como la discusión al interior del partido La Izquierda sobre estos temas sociales, se ha presentado la idea de introducir en Alemania una renta básica incondicional. Cada persona, independientemente de su estado laboral, recibiría 1.000 euros libres de impuestos cada mes.

Primero ingresos, luego trabajo

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Un subsidio social no es suficiente para poder subsistir, dicen partidarios de la renta básica incondicional.“Para vivir en esta sociedad se requieren ingresos. Y para que el Estado alemán pueda cumplir con los derechos fundamentales expuestos en la Constitución, el ciudadano requiere primero de ingresos para poder vivir dignamente”, dice el profesor y también empresario Götz Werner. La idea general de la renta básica incondicional es que el Estado sea el que le garantice primero al ciudadano su sustento para que éste pueda luego trabajar, y no al revés.

Esta iniciativa busca “asegurar primero el sustento para poder trabajar, y no trabajar para poder subsistir”, explicó Götz Werner, profesor alemán, al programa de televisión bávaro Alpha Forum este domingo 30 de enero. Werner, autor del libro “1.000 euros para cada quien - libertad, igualdad, renta básica” (en alemán “ € 1.000 für jeden – Freiheit, Gleichheit, Grundeinkommen”) argumenta que es el Estado quien debe propiciarle al ciudadano las condiciones de una vida digna, y no sólo el derecho al trabajo.

La propuesta de Werner es que cada persona, independientemente de si tiene o no un empleo o cuenta con un salario, reciba cada mes una renta básica de 1.000 euros libres de impuestos. Para lograr ésto se requeriría un monto de 1 billión de euros por año. Sin embargo, el gasto social del 2009 ascendió a 750 mil millones de euros. Así, las cuentas indicarían un faltante de 250 mil millones de euros.

Para poder aplicar en la práctica este concepto habría que cambiar también el sistema de impuestos alemán. “No se trata de un regalo del Gobierno, sino más bien de un derecho del ciudadano, porque cuando el ciudadano consume bienes y servicios también está pagando impuestos sobre ellos. Es nuestro actual sistema de impuestos el que nos empobrece”, explica el profesor alemán.

¿Más beneficios que desventajas?

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Desempleados esperan una oportunidad laboral en España.Una renta básica incondicional garantizaría una mayor productividad y eficiencia, así como más iniciativa laboral de la sociedad, ya que cada persona se dedicaría a lo que le gusta y no a lo que de ve obligada a trabajar, asegura Werner. Así mismo, se regularían los salarios bajos, no habría desempleo ni trabajos ilegales.

Aunque las ventajas de este modelo llaman la atención, Kristina Vogt, miembro del partido La Izquierda en Bremen, no está del todo de acuerdo con esta iniciativa, como sí lo están otros miembros de su partido. “A las personas hay que darles su dignidad. En este sentido, las medidas actuales como el Hartz IV son indignantes. Sin embargo, una renta básica incondicional no reglamentada tendría varias repercusiones negativas sobre los ciudadanos. Las empresas, por ejemplo, podrían ofrecer salarios más bajos”, dijo Vogt al diario berlinés Tageszeitung en días pasados.

En lo que sí están de acuerdo tanto partidarios como opositores de una renta básica incondicional es la necesidad de invertir más dinero en educación y programas culturales para los niños y jóvenes. “La formación les ayuda a pensar mejor, y a ampliar sus capacidades para el futuro laboral”, dice Werner.

Tema también en España

Ante la crisis económica del euro, y en países como España, la iniciativa de una renta básica incondicional también llama la atención, sobre todo entre los desempleados. El pasado 24 de enero, varios manifestantes desfilaron hasta el Palacio de la Moncloa, donde solicitaron al Gobierno de Zapatero una renta básica incondicional para poder sobrevivir.

Autora: Cristina Mendoza Weber

Editora: Emilia Rojas

No hay democracia ni en españa ni en europa

Queridos lectores:

Al hilo del anterior post, sobre a quienes representan los políticos, os propongo una reflexión de García-Trevijano, publicada en el diario El Faro de Vigo

http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2011/02/19/garcia-trevijano-hay-democracia-espana-hay-europa/520012.html

Realmente nos fijamos lo que esta sucediendo en Tunez, Egipto, Argelia, Yemen. El pueblo se revela ante la injusticia, consentida desde occidente.

Que tenemos en nuestro país. Una dictadura económica.

García-Trevijano: "No hay democracia en España pero tampoco la hay en Europa"

El fundador de la Junta Democrática asegura que la libertad política está secuestrada por los partidos estatales, "únicos agentes del monopolio de la representacion"

F. FRANCO - VIGO “No hay democracia en España pero tampoco en Europa, salvo en Suiza. La verdadera democracia implica, al menos, una separación de poderes y un gobierno representativo de la sociedad, no de los partidos. Tenemos libertad individual pero no hay libertades públicas porque no hay libertades colectivas y la libertad o es colectiva o no existe”. Así de claro se manifestaba ayer en el Club FARO el abogado, fundador de la Junta Democrática y pensador republicano Antonio García Trevijano, en una charla sobre “La República y la superación de la crisis”.
Presentado por Alfonso Álvarez-Gándara, Decano del Colegio de Abogados de Vigo, que hizo una semblanza sobre su vida y pensamiento y le felicitó por sus esfuerzos como “repúblico” , sobre república y crisis fue también tajante. “Si se pusiera en marcha una república real –dijo–, el primer día se suprimiría el gasto de un 10 por cien del PIB eliminando subvenciones a partidos políticos, a sindicatos, pensiones vitalicias de políticos, gastos de la monarquía...”

Libertad. “Los votantes actuales dicen que ahora hay libertad –dice Trevijano–. Pero ¿qué libertad es esa que sólo permite votar a partidos estatales, cuyas listas de candidatos son impuestas, los elegidos están sujetos a la disciplina de partido y los electores carecen de la posibilidad de removerlos? ¿Es digno votar a partidos corrompidos y elegir en bloque una lista de personas que, aunque quisieran, no podrían defender los intereses de quienes la votan, porque están bajo el mandato imperativo del jefe de partido que las hace?”.

Fracaso. “Las razones del fracaso moral, político y cultural de los Estados de Partidos –dice– son congénitas e institucionales. La causa es debida a dos hechos decisivos: ausencia de libertad política colectiva y falta de representación de la sociedad ante el Estado. La libertad política está secuestrada por los partidos estatales, únicos agentes y gestores del monopolio político de la representación (de sí mismos), comportada por el sistema proporcional de listas de partido”.

Oligarcas. Para Trevijano, que recoge todo su pensamiento en su último libro, “Teoría Pura de la República” (editorial El Buey Mudo), la democracia formal no es sinónimo de libertad. Antes bien, puede convertirse en una oligarquía tan poderosa, corrompida y asfixiante como pocas tiranías. ”Sociedades que acuden periódicamente a las urnas –dice– y votan sin coacciones aparentes, en realidad aún desconocen el valor de la libertad política”.

El meollo. En su opinión, el quicio de la política reside en la mediación y en la representación. Cuando ambas quedan anuladas porque, en la práctica, el ciudadano carece de la capacidad real de elegir a sus representantes (los eligen otros, los partidos, que fagocitan el Estado), no puede hablarse en rigor de democracia.

Revolución Francesa. Una tesis base del pensamiento de Trevijano es que no hubo una revolución como tal, por cobijarse bajo esa etiqueta sucesos muy diversos y no coordinados entre sí con vistas a un objetivo común y consciente, y que, en todo caso, fue un fracaso. Explica “el mito de la toma de la Bastilla” como un incidente más que una revolución y afirma que la partitocracia (él dice partidocracia) aparece prefigurada ya en la Revolución francesa. “Del fracaso de la misma –dice– son herederas las sociedades europeas, en general, cuyos sistemas oligárquicos son producto, tras la Segunda Guerra Mundial, de la transformación de los Estados de partido único en estatalización de los partidos, manteniendo, bajo una formal ruptura que la hace más eficaz, una continuidad real de los mecanismos de homogeneización ciudadana. El Estado totalitario estatalizó al partido único. La derrota bélica de las dictaduras suprimió el partido único, pero en lugar de reconocer la pluralidad de partidos en la sociedad, los metió a todos en el Estado. En vez de partido único, varios partidos estatales unidos por consenso, varias facciones de un solo bloque de partidos estatales.”
Trevijano se posiciona frente a la socialdemocracia y frente al liberalismo, que serían variantes cómplices del mismo régimen oligárquico.

Las cajas y politicos

Queridos lectores:

Hoy quisiéramos hablar de la privatización de las Cajas de Ahorro, aparentemente este tema poco tiene que ver con la Renta básica, pero quizás nos ilustre un poco, en el lenguaje político y su representación.

Parece ser que uno de los argumentos más manidos para la privatización, es la profesionalización del sector y quitar a los políticos de la dirección de estas entidades.

En primer lugar lo que hay que decir es que los directivos de estas entidades cobran como profesionales, y si no lo son mal vamos.

En segundo lugar es necesario recordar como funcionan estas entidades, por norma general estas entidades son empresas privadas, cuyo dueño suele ser una fundación y cuyos beneficios se reparten entre dotaciones, reservas y obra social. Es decir sus beneficios se invierten en la sociedad. Podríamos discutir si se invierten bien o mal, aunque lo que debemos de señalar que son los representantes de esa sociedad. Quienes dentro de su consejo de Administración (politicos impositores y agentes sociales varios, entidades fundadoras, etc..) , los que deciden en que invertir. Corresponde al director general por norma un (profesional), mejor bueno o regular llevar el día a día a la entidad y proponer al consejo.

Lo que se ha conseguido con esta crisis es la privatización del 50% de los beneficios del sistema financiero español gracias a la privatización de las cajas. De repente algunos políticos que solicitaban la privatización y la destitución de los políticos de las cajas se han dado cuenta, que si el gobierno quita a los políticos y pone a profesionales puede ser que estos profesionales no sean de su partido, por lo que no ha gustado la idea de la nacionalización para la venta de las entidades que supuestamente andan mal. Decimos supuestamente porque los bancos no andan mejor, pero se les exigirá más requisitos a las cajas para obligarlas a ser bancos.

Y acudir al mercado como si las cajas no estuvieran ya en el mercado compitiendo con los bancos, pero si hay menos competidores habrá menos competencia y más beneficio. ¿Es esto que se propone el libre mercado?

Pero si el lector piensa que si se privatizan estas, que por ser entidades privadas, estas estarán despolitizadas, les invitamos a que echen un vistazo en la CNMV y miren quienes se sientan en el consejo de administración de las grandes constructoras y eléctricas del IBEX.

Podrán comprobar, como todos los ex políticos y pensadores de los diferentes gobiernos como los famosos ex-presidentes, están a sueldo de estas compañías.

Como siempre decimos en este Blog mientras se socializan los beneficios, se capitaliza la pobreza. Un parado que cobre 400 Euros que no le da ni para los gastos corrientes no puede trabajar sin perder su ingreso. Los presidentes y grandes políticos pueden compatibilizar sus enormes emonumentos por su gran capacidad de trabajo.

Si quienes deben de gestionar los bienes públicos solo gestionan los intereses privados.

¿A quienes representan nuestros representantes?

¿Por qué no interesa hablar de la renta básica?

¿Por qué cuando escogemos a alguien para que gestione un Ayuntamiento este privatiza los servicios, en lugar de mejorar la eficiencia y productividad de lo que se supone debe de gestionar?

Si quienes elegimos para que gestionen lo público, venden lo que da beneficios y se quedan con lo que da perdida, ¿Quién tiene que pagar los servicios?

¿Es esta la economía que defienden?

A donde queremos llegar, pues que el problema no esta en la economía, sino en quien nos representa que no cumplen lo que prometen en la mayoría de los casos.

Un saludo

José Miguel

Boicot a las electicas 15 de Febrero

Queridos lectores:

Nos hacemos eco, del siguiente correo recibido....



Se convoca un boicot a ENDESA para el día 15 de febrero. Adjunto una noticia sobre la pasta que se van a repartir los directivos de esta empresa. A ver que os parece la cosa.

http://www.kaosenlared.net/noticia/para-esto-sirve-atraco-cupula-iberdrola-lleva-bonus-55-millones-ano-ta

Este puede ser el comienzo, así lo he recibido y así os lo mando. Entre otras cosas, hay que pagar el sueldo del nuevo consejero de ENDESA, Sr. Aznar de 200.000 € al año Y 126.500 del Sr. González (Felipe) en GAS NATURAL.
¡ Estamos de cojones..!

VAMOS A PASAR DEL CABREO A LOS HECHOS.

APAGÓN GENERAL DÍA 15 DE FEBRERO

El DÍA 15 DE FEBRERO DÍA DEL CONSUMIDOR, apagón general de electricidad en los hogares españoles a las 22 horas en señal de protesta por la subida abusiva que ENDESA, IBERDROLA y FENOSA han llevado a cabo en sus tarifas eléctricas.

La única forma que tenemos de luchar los consumidores contra estas practicas abusivas, es con medidas como esta por eso os convocamos a seguir esta iniciativa Que comenzara a las 22 horas y durara 5 minutos.
CON SOLO 5 MINUTOS HAREMOS UN HUECO E! N SUS ARCAS, QUE SE ACORDARÁN DE TODOS A LOS QUE ESTÁN ROBANDO.!!!

!!!! OS ROGAMOS QUE LO HAGÁIS PASAR AL MAYOR NUMERO DE CORREOS ELECTRÓNICOS!!!!!......


Saludos

Las pensiones han muerto, ¡VIVA la RENTA BASICA!

Queridos lectores:

Como dice el refrán a mal tiempo buena cara. Estamos viendo como esta crisis provocada por el sistema financiero, se esta cargando sobre las espaldas de los pobres y los trabajadores.

Quienes deberían de velar por el estado de bienestar y proteger a los más desfavorecidos, se encuentran a sueldo de las grandes corporaciones representando solo los intereses de los mercados financieros.

Una reforma laboral esperpéntica, nos lleva a afirmar que las pensiones han muerto. Estamos viendo como las grandes empresas prejubilan a los 55 años. ¿Cómo se pretende que los ciudadanos coticen 40 años cuando no se incorporan al mercado laboral hasta los treinta y con 55 años son expulsados. ¿Qué albañil, camionero, camarero, marinero, minero, puede seguir en el trabajo sin coeficientes reductores?.

Con el abartamiento del despido la realidad es que las prejubilaciones, de las grandes empresas también desaparecen.

Como siempre las crisis se utilizan para que unos pocos, se forren a costa de los demás por eso estamos viendo como las grandes corporaciones, mantiene sus beneficios.

Una vez conseguido el desmantelamiento del estado de bienestar gracias a la colaboración de nuestros políticos. Ahora toca insuflar confianza y cambiar el discurso en los medios, aunque el que este desempleado sigan sufriendo la crisis, esta desaparecerá de los comentarios cotidiano por arte de magia.

Existen otras formulas, una es la renta básica financiada a través del consumo.

Siempre nos queda la esperanza.

Por si alguien quiere entender de lo que estamos hablando, os proponemos unos titulares:

http://www.cotizalia.com/resultados-empresariales/2011/grandes-empresas-racha-ingresos-20110209-64744.html

http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/crisis-empleo-ahora-trabajadores-cuello-blanco-20110208-74555.html

http://www.elmundo.es/america/2011/02/08/estados_unidos/1297190248.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/08/economia/1297162355.html

un saludo