viernes, febrero 23, 2007

ADELANTAMIENTO POR LA DERECHA

Queremos exponer en este Blog lo que consideramos un adelantamiento por la derecha en toda regla, con la propuesta del primer ministro frances y candidato a la presidencia.
Bien es cierto que en plena pre Campaña electoral se dicen y prometen muchas cosas pero lo cierto es que la propuesta del primer ministo frances viene a entroncar con nuestra propuesta de financiación de la Renta Básica mediante la denominada TASA RB, propuesta por D.Ramiro Pinto, y que consiste basicamente en gravar la especulación financiera.

No podemos más que agradecer las declaraciones del primer Ministro frances y pedir a nuestro politicos que tomen buena nota de estas propuestas.

http://www.infobaeprofesional.com/interior/index.php?p=nota&idx=41110&cookie
19 – II – 2007

Proponen impuesto europeo a los movimientos especulativos

El candidato a presidente francés Nicolas Sarkozy recomendó aplicar una tasa a las operaciones especulativas de inversores como los hedge funds

El candidato a la presidencia de Francia, Nicolas Sarkozy, propuso un impuesto europeo sobre "movimientos especulativos'' de inversores como los fondos de cobertura.
"Estoy sumamente preocupado por los movimientos especulativos'', dijo Sarkozy, el ministro francés del Interior y candidato de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) a la Presidencia del país. "Quiero hacer de Francia el país que premia la creación de riqueza, pero también el que sabe como castigar a los predadores''.

Los fondos de cobertura están de vuelta en el radar de los reguladores internacionales
ante la preocupación de que el sector amenace con sacudir los mercados financieros mundiales y desestabilice el crecimiento económico tras triplicar su tamaño en la última década hasta los US$1,4 billones. Los ministros de finanzas y los gobernadores de los bancos centrales del Grupo de los Siete países más industrializados se comprometieron la semana pasada a "mantenerse atentos'' a los riesgos que representan.

El plan de Sarkozy probablemente enfrentará la oposición del gobierno británico, que ha rechazado la necesidad de regular más los fondos de cobertura, y podría desestimarse por inviable dada la complejidad de los mercados financieros modernos. Es también el último paso dado por Sarkozy para reducir su compromiso de modernizar la intervencionista economía francesa y abrirla al libre mercado.

"Hay un consenso sobre la imposibilidad de establecer este tipo de impuestos sobre operaciones internacionales'', dijo Gilles Moec, economista en Bank of America en Londres y ex-economista del Banco de Francia. "Sarkozy también parece que está intentando distanciarse de su propia imagen de liberal y de defensor del libre mercado''.

No es el primero

Sarkozy no es el primer político francés en intentar aplicar un impuesto internacional a las operaciones financieras. En 2001, el ministro socialista de Finanzas, Laurent Fabius, quería disuadir la especulación con la llamada tasa Tobin, que lleva el nombre del que fuera Premio Nobel de 1981, James Tobin. El año pasado, el presidente de la República, Jacques Chirac, sugirió gravar los flujos financieros internacionales como una forma de erradicar la pobreza mundial. Ambas propuestas no prosperaron.

Los fondos de cobertura son sociedades privadas de inversión sujetas a una somera regulación que permiten a sus gestores participar de forma sustancial en los beneficios del dinero invertido. La estructura crea incentivos para hacer apuestas con fondos prestados, en una táctica que puede impulsar los beneficios pero también magnificar las pérdidas. "¿Quien puede tolerar que un fondo de cobertura compre con deuda una empresa, despida al 25 por ciento de la plantilla y después se reembolse vendiéndola en partes?", preguntó Sarkozy. "Yo no''.

La canciller alemana, Angela Merkel, ha dicho que tales fondos necesitan estar sujetos a una vigilancia más estrecha y ha prometido sugerir fórmulas que puedan alcanzarse este año mientras Alemania ostenta las presidencias del G-7 y de la Unión Europea.

jueves, febrero 15, 2007

QUIEN DESCONTAMINA COBRA

Como vemos al acuerdo de Kioto se le aplican las mismas reglas económicas que a la economía real actual. Unos estados han decidido reducir sus emisiónes pero se han reservado unas cuotas para repartir entre sus actuales industrias. Y a muchos países que no poseen industrias, se les concede menores derechos y además se les compran, quedando sin la oportunidad de disponer de esas emisiones. Estos postulados económicos son los que debemos de cambiar y para ello nosotros proponemos una Renta Básica con unos postulados acordes a la actual realidad económica y social.

Con la Renta Básica sucede lo mismo, nuestro planteamiento es que todo el mundo cobra y quien consume paga. Actualmente se da la circunstancia que solo paga quien más contribuye al bienestar común mediante su trabajo y no quien más consume y más recursos naturales utiliza. Por ello es necesario una reforma en profundidad que modifique la actual estructura tributaria para que todos juguemos en igualdad de condiciones.

Como ejemplo con el protocolo de KIOTO, no hubiese sido más rentable obligarse a poder contaminar lo mismo que somos capaces de depurar a través de nuestros bosques. Esto obligaría a adquirir y conservar los bosques del planeta a cambio de poder contaminar. Dicho de otra forma como bien argumenta este Ayuntamiento de COCA quien descontamina cobra y si no eres capaz de descontaminar no puedes producir. Pero como siempre es mejor seguir la idea de algún iluminado que consiste en almacenar el C02 bajo tierra, eso si cobrando, para poder provocar una catástrofe medio ambiental en un futuro.

Recortes de Internet sobre el protocolo de Kioto

El Ayuntamiento de Coca, la Asociación de propietarios forestales de Soria (ASFOSO) y la Asociación de propietarios forestales de León (ASFOLE) se han reunido el pasado día 24 con el objetivo de la creación y puesta en marcha de una Plataforma para la compensación de los beneficios ambientales que generan los espacios forestales, bajo el lema: “quien descontamina cobra”. En esta reunión se esbozaron las próximas líneas de trabajo que se van a seguir y se delimitaron los objetivos prioritarios, para lo cual se realizarán los pertinentes estudios jurídicos y técnicos.

El Ayuntamiento de Coca (Segovia) ha anunciado que reclamará al Estado una cantidad económica por el aire que purifican sus pinares, aplicando el principio de "quien limpia, cobra".
Según un acuerdo el Ayuntamiento, si se penaliza la emisión de gases, bajo el principio de que "quien contamina paga", se debe premiar a quien permite la acción contraria, con la aportación que hacen los montes a la mitigación del cambio climático y al calentamiento del planeta.
El Consistorio exige al Estado "las cantidades anuales que proporcionalmente pudieran aplicarse a las toneladas de CO2 que los montes de Coca , por un lado, retienen de la atmósfera y, por otro, emiten como balance positivo en oxígeno".

Coca , en el interior de la comarca natural conocida como Tierra de Pinares, está situada en la horquilla formada por la desembocadura del río Voltoya en el Eresma y cuenta con un cinturón de riberas, a cuyo alrededor se extiende un extenso anillo de pinos que sobrepasa los 20 kilómetros de diámetro.

El Ayuntamiento ha trasladado el acuerdo a la Administración forestal que gestiona montes de utilidad pública de Coca , para que calcule las toneladas reales de CO2, así como la renta anual que va a repercutir sobre su captación.
La multifuncionalidad de los bosques (productores de beneficios económicos, sociales y de ocio y recreo) es cada vez más reconocida y apreciada como garantía de una adecuada calidad de vida para las poblaciones humanas. Los bosques constituyen, en general, las mayores reservas o componentes de la diversidad genética y ningún otro sistema, como los montes y los bosques, proporciona a los seres humanos una mayor variedad de beneficios. Los montes, y en especial los bosques, contribuyen decisivamente a la conservación de los suelos forestales y, por tanto, al control de la erosión. Protegen de las inundaciones a los valles de las cuencas hidrográficas y, por ende, a sus poblaciones, cultivos y comunicaciones. Defienden contra el aterramiento a los embalses, cuya vida útil prolongan.

Por otra parte, los montes arbolados constituyen comunidades de alto nivel biológico. Proporcionan trabajo en zonas de montaña, donde suele haber paro invernal. Aportan también beneficios directos mediante el aprovechamiento de sus producciones. Suministran espacios aptos para su utilización recreativa, incluidas la caza y la pesca, y son fuente de formación cultural y científica.

Con la constitución de la Plataforma: “quien descontamina cobra”, el Ayuntamiento de Coca y las Asociaciones de propietarios forestales de León y Soria (pertenecientes a la Federación de Asociaciones Forestales de Castilla y Léon) pretenden trasladar a administraciones, empresas y sociedad la necesidad de asumir esa postura solidaria y de establecer compromisos prácticos y efectivos que estimulen a los propietarios a la conservación y mantenimiento de sus terrenos forestales.

Una vez constituida formalmente la Plataforma se procederá en los próximos meses a la presentación oficial de la misma ante administraciones, instituciones y empresas con el objeto de recabar su grado de compromiso con respecto a la conservación ambiental.

Recompensa millonaria a quien encuentre la formula magica

.- El propietario de Virgin, el empresario británico Richard Branson, ha ofrecido un premio de 25 millones de dólares a quien idee una fórmula para eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera.
Escoltado por el ex vicepresidente de EEUU Al Gore y otros destacados defensores del medio ambiente, Branson alentó a los "cerebros más brillantes del mundo" a "idear una forma de eliminar al menos el equivalente a 1.000 millones de toneladas de carbono por año, y con un poco de suerte muchas más".
"Tendréis la satisfacción de salvar miles de especies... y posiblemente a la misma humanidad", añadió el propietario de Virgin en una rueda de prensa celebrada en Londres.
El 'Virgin Earth Challenge', que así se llama el galardón, se concederá a la persona o grupo que logre un diseño comercialmente viable que dé como resultado la eliminación de cantidades significativas de gases de efecto invernadero de la atmósfera para lograr la estabilidad del clima en la Tierra.
El ganador tendrá que ser capaz de demostrar además que su diseño no tiene contraindicaciones y que sus efectos benéficos serán de larga duración.


Situación del Actual sistema


Contaminar es casi gratis. La tonelada de dióxido de carbono está a precios de saldo. Ahora mismo resulta casi tan barato hacerse con una como tomarse un buen café. El mercado europeo en el que las industrias que generan CO2 compran y venden derechos de emisión cerró el viernes pasado con una cotización de 1,70 euros por tonelada, un coste irrisorio en comparación con el que alcanzó hace un año: 26,96 euros, un 93,6% menos. El valor del CO2 en bolsa inició un declive imparable en mayo del 2006, cuando la tonelada pasó a costar 16 euros, frente a los 24,95 que costaba en abril. A partir de ahí cayó en picado hasta llegar a fin de año con una cotización de 6,77 euros. El 2007 arrancó también mal para este mercado de emisiones: en enero, la tonelada bajó a 3,88 euros; y en febrero, a 1,72 euros de media. El día 7 de este mes, la bolsa vivió su particular crac, con la cotización de la tonelada por los suelos: 1,20 euros, el precio más bajo registrado desde que entró en funcionamiento este joven mercado, creado en el 2005. ¿Qué está pasando en el comercio de emisiones para que se produzca semejante depreciación de la tonelada de dióxido de carbono? Lo sabe bien Javier Tordable, director general de la bolsa española de CO2. Y lo explica: los países de la Unión Europea fueron excesivamente generosos en las asignaciones de derechos de emisión a sus empresas más contaminantes. En el 2005 concedieron 2.200 millones de toneladas de dióxido de carbo-no, «110 millones más de lo que realmente se necesitaba», y ahora «se están vendiendo ma-sivamente» asegura el experto. Todo ese excedente otorgado a las industrias ha ido a parar al mercado, de ahí que las cotizaciones sean tan bajas. ¿Significa esto que el comercio de CO2 es un fracaso? El director general de la bolsa española subraya que no: «El comercio de emisiones es un éxito, pero las asignaciones fueron excesivas», una tendencia que la Unión Europea corregirá en el próximo plan para el pe-ríodo 2008-2012, en el que será menos generosa. Aunque la tonelada de CO2 está ahora muy barata, Tordable augura que su cotización experimentará un repunte pronto, entre marzo y abril, cuando las eléctricas hagan el balance final de emisiones del 2006 y se vean obligadas a comprar derechos en la bolsa porque han superado las asignaciones otorgadas por los Gobiernos. Las eléctricas, a comprar Esa generosidad en el reparto gratuito de toneladas de CO2 se registra a nivel europeo y entre todos los sectores industriales afectados por las restricciones de Kioto. Pero si se aplica la lupa a los Estados, se ve tacañería en el reparto a las empresas energéticas espa-ñolas, las principales emisoras de dióxido de carbono y, por tanto, las más afectadas por los recortes impuestos en el Plan Nacional de Asignaciones 2005-2007, herramienta del Ministerio de Medio Ambiente para cumplir con Kioto. Tordable recordó que, mientras que en la UE sobran en conjunto cien millones de toneladas, a las grandes eléctricas españolas les faltan diez millones. Ellas son, por tanto, las grandes compradoras de CO2

viernes, febrero 09, 2007

RENTA BASICA Y EL SISTEMA DE ENSEÑANZA

Por Ramiro Pinto

En las I Jornadas, de Barcelona, sobre el derecho a una Renta Básica, quedó un tema pendiente, indicado por uno de los grupos de trabajo: hacer una reflexión sobre la educación que hemos recibido y que reciben nuestros hijos. Al fin y al cabo la manera de pensar de cada sujeto y de la sociedad en su conjunto es el resultado de un aprendizaje.

La Renta Básica es técnicamente posible, en términos económicos. Pero hay un freno que rechaza, incluso plantear el tema como algo a debatir, que es la mentalidad. Más aún, en ambientes de izquierdas hay una resistencia al tema porque son incapaces de concebirlo. Se plantean, también en fuerzas "alternativas", cambios cuantitativos, mas no cualitativos.

¿A qué responde nuestra manera de pensar? Sin hacer grandilocuentes planteamientos, ociosos y fuera de la realidad cotidiana, se observa que en el colegio educan a los niñ@ para que sean alguien el día de mañana. Ser alguien consiste en tener un trabajo, cuanto más remunerado mejor. El medio se adapta al fin. Estudiar se convierte en la Universidad en una carrera de obstáculos, examen tras examen, o una evaluación tras otra.

Aprender se pervierte en saber aprobar, para lo cual hay que tomar apuntes y l@s chavales y jóvenes acaban obsesionad@s o deprimid@s y asqueados de algo tan fantástico como es el saber. Luego esto se traslada a la vida y esta es la imagen que tenemos de nuestra existencia. Hay que sacrificarse porque la vida es así. ¿Pero es así o la hacemos así?

El presente se elimina a cambio de un futuro, que además no elegimos, sino que nos condiciona. Tenemos que aparcar nuestras aficiones, nuestra vocación para acoplarnos a las necesidades económicas y ser unos desgraciados alegres, en el mejor de los casos. Para tal coartada se ha creado el consumismo, la fascinación de los espectáculos como nuevo opio del pueblo.

Nuestro sistema educativo ofrece muchos conocimientos, para aprender sobre las cosas. Se ha olvidado educar los sentimientos, las emociones y a disfrutar de aprender, a descubrir el carpem die de cada momento. Lo que nos hará disfrutar de nuestra existencia, en la abundancia o en la escasez, es precisamente poder ser nosotros mismos, elegir nuestro camino. Pero se reducen demasiados aspectos de la vida a aparentar.

La Renta Básica propone otro modelo de sociedad, y es también un instrumento para lograr ese cambio. Es un fin y un medio, un en sí y para sí, que diría Hegel, pues se trata de un proceso dialéctico de la realidad económica. Sin embargo para pensar en tal posibilidad hay que cuestionarse la manera habitual de reflexionar y abordar los problemas cotidianos. Y nos enfrentamos a nuestro bagaje cultural forjado en la educación y enseñanza.

¿Es qué no puedo ser feliz? ¿No puedo aprender por el gusto de saber? Para ser solidario con los demás y ayudar a quienes me necesiten y yo contar con su colaboración. En esto se fundamenta el funcionamiento del mercado y de la economía. Incluso puedo querer trabajar para enriquecerme, pero sirve para poco si no dispongo de tiempo suficiente para disfrutar de lo que acaparo. Con la renta básica el dinero es lo que es: un símbolo para el intercambio. Perdería su poder absoluto sobre la política y las conciencias. Por dinero uno vende hasta a su madre, y se ve tan normal. Las ideas políticas degeneran y es en la trampa en que estamos atrapados. Aunque cambiará todo, si la economía domina nuestras vidas nada vale en autenticidad.

Seguir en esa rueda implica que hay que fabricar obreros y empresarios, y consumidores ávidos de gastar el dinero que ambicionan. Para eso está el sistema de enseñanza, cuyo contrapeso necesario es el botellón, el pastillaje, amén de otros escondrijos por descubrir. Hace falta adormecer la conciencia y evadirse para poder continuar en la rueda. Criticar y orientar el sistema de enseñanza en otro sentido más lúdico, más profundo, más emocional y más reflexivo y científico nos puede llevar a entender que la Renta Básica es necesaria no sólo para comer, sino también para trabajar mejor, porque el empleo es parte de nuestra vida y no una actividad que nos arrebata despiadadamente la existencia.

El sentido de educar es para ser un buen trabajador, una buena persona, pero se ha deformado en hacerlo para tener un buen puesto de trabajo y tener de paso el piso y lo demás. Se ha olvidado la base de el sistema de enseñanza de los países democráticos: enseñar a ser más libres, a querer y fomentar la libertad. Lo cual exige conocimiento, cultura, arte. Se está yendo a lo contrario, disciplina y exámenes, con meter la religión de tapadillo y otras gracias de la Contrareforma estamos cultivando el totalitarismo para el futuro, que es el modelo que ofrece la derecha, pero que permite y consiente, con lágrimas de Boabdil, la izquierdilla remendona.

Esta lucha no es para mañana, sino para aquí y ahora. Y es algo que se ha olvidado.
.

viernes, febrero 02, 2007

LA REVOLUCIÓN DE LA RIQUEZA

Por Ramiro Pinto


Se hacen campañas para el fomento de la lectura en los niños y niñas, cuando también deberían hacerse para los políticos. Les recomendaría el libro "La revolución de la riqueza", de Alvin y Heide Toffler. Va en consonancia con la obra que escribí hace nueve años, "La revolución del paro". Leer es necesario para ver la realidad desde otros puntos de vista y no desde un modelo único de pensamiento que cuando queda desfasado no es capaz de ver sus errores, ante lo cual se reacciona buscando culpables de los problemas y no soluciones.

Algo que se lee en el libro recomendado es que quienes representan a las instituciones no tienen tiempo para pensar. No dedican tiempo a los temas que han de resolver, y las decisiones las toman sus equipos profesionales que responden a estadísticas y criterios de influencia para mantener el Poder. Dos terceras partes del tiempo de un político se dedica a relaciones públicas y resolver problemas del cargo y para vender la imagen de lo que se hace.

Alvin y Heide Toffler, autores también del libro "La tercera ola" plantean que de la sociedad agraria se pasó a la sociedad industrial y de ésta a la tecnológica o economía del conocimiento, sin que se hayan adecuado los mecanismos institucionales, económicos, fiscales, educativos y culturales acordes al nuevo cambio. Observan que se ha creado un sistema de riqueza sin precedentes en la historia de la humanidad, una riqueza revolucionaria que permite acabar con la pobreza. Pero comprueban que no se logra porque "los economistas vagan en torno a un cementerio de ideas muertas" que más que aplicar medidas nuevas estiran los antiguos modelos lo más que pueden, pero no encajan y generan más y nuevos problemas. Es el modelo de pensamiento lo que retrasa adecuarnos al cambio de paradigma que se está produciendo, "los economistas son incapaces para reconocer este cambio histórico y comprender la riqueza revolucionaria". Por su puesto que hay excepciones, que confirman la regla.

Explican que el fundamento básico del empleo está cambiando. El empleo asalariado es algo que se inventó hace tres siglos, implantándose bajo unas nuevas condiciones de la etapa industrial. Se llega a la evidencia de algo que Gary Becker, premio Nobel de economía en 1992, estudió: el sistema de riqueza lo forma la economía monetaria, la del empleo, y la no monetaria, es decir procesos económicos que no se pagan. A medida que ha pasado el tiempo esta última es más influyente y necesaria, hasta el punto de definirse el hogar como "una pequeña fábrica". Becker cuantificó el valor de las actividades que no se consideran "trabajo" y que son un aporte esencial a la riqueza, cada vez más.

Hoy nevar es noticia, en verano lo es que hace calor. Lo obvio se hace espectáculo de los medios de comunicación. El beso de una mujer y un hombre llena espacios informativos. Ya la noticia es la noticia. Si hay un papel en el suelo y se hace noticia es un hecho social que nos afecta. Si hay una guerra que no se conoce no existe. Esta ausencia de contenidos es por la falta de tiempo para pensar. Y afecta a la hora de ver la realidad. Cuenta el libro de Alvin y Heider que hace unos años en EE.UU. se aplicaron una serie de medidas para reducir costes sanitarios, de forma que se buscasen las llamadas "eficiencias" y trasladando de la cadena sanitaria a un sistema "gerencial" la atención para ancianos, o también para paliar la dependencia, con tratamientos generalizables. Lo cual se empieza a aplicar en otros países, entre otros España. Medidas que hace cincuenta años serían necesarias hoy resultan insuficientes y van rezagadas y en función del ahorro presupuestario, pero se presentan como el no va más de la inversión social. Es noticia. Lo que explica el trabajador social, Horacio García, que es confundir el llamado cuarto pilar con otro que sería el quinto.

Ruego al lector que analice lo siguiente: una persona trabaja en su casa y cuida de tres niñas y un anciano. Si tiene una cantidad de dinero lo puede hacer, y podría ganar más adecuando un empleo a su horario, si tiene esa base económica. Pero si no es así ha de ir al mercado laboral. No puede atender a las personas que cuida. Como se quiere resolver a través del empleo y "crear riqueza", se hacen guarderías, centros de atención y servicios que pasan de ser un derecho para usar en caso de necesidad, a establecerse como una condición indispensable para trabajar porque no queda otro remedio. Para esta nueva fuente de empleo se saca de sus hogares a otras personas, que para compensar el gasto ha de ganar menos que quien paga el servicio y así otro por detrás hasta llegar a las últimas consecuencias que es el incremento de la exclusión social, el último eslabón. Este esquema económico y social hace que una sociedad tan rica como la nuestra necesite mano de obra cada vez más barata y aumente progresivamente la población en situación de pobreza y de precariedad.

El problema no es tanto la cantidad de dinero para aplicar nuevas medidas, sino cómo se organiza la riqueza. Para lo cual los Toffler invitan a establecer medidas sociales no exploradas. Por ejemplo plantean relacionar más el trabajo remunerado y el que no lo es. La riqueza es un todo en el que confluyen las dos dinámicas. Con la Renta Básica, como derecho de ciudadanía, confluyen ambas. Cada ciudadano cobraría mensualmente 421 euros de manera incondicional, lo que no es sino una adaptación, necesaria y posible, al nuevo modelo que se construye de manera imparable. Podemos sufrir este cambio o disfrutarlo. La Renta Básica adecua la relación de esfuerzo y trabajo según las tablas del economista y matemático William Jevons y sirve de punto de equilibrio entre la eficacia económica y de mercado con la distribución de la riqueza, según las gráficas del economista Arthur Okun. La financiación requiere un nuevo modelo fiscal acorde a la nueva realidad que antes o después se acabará estableciendo, con o sin Renta Básica.

Arquímedes dijo dadme un punto de apoyo y moveré el universo. La Renta Básica es ese punto de apoyo para cambiar del viejo modelo al nuevo.